CAPEA

ANIVERSARIO R.E.

Una asociación grande como es Respuesta Estudiantil, necesitaba un aniversario
grande en el que la gente lo pasará genial y recuerde durante años.
Los pronósticos meteorológicos daban durante toda esta semana lluvias excepto para el sábado, lo que nos prometía una grandísima jornada de diversión con las vaquillas, que salieron con una... fuerza y rapidez que asombraron a más de uno y de una, que sufrió en su propio cuerpo la embestida de los animales.
Después de horas de diversión y cansados de recortar a los bravos toros, nos sentamos a escuchar música reponer líquidos y comer una autentica barbacoa en la que no falto de nada.
Tras la comida y hasta la cena se repitió lo mismo, atreviéndose entonces algunos con dos vacas en el ruedo o hasta 4, pareciendo más que una capea unos encierros.
Una estupenda jornada en la que nos divertimos todos fue el día 26, se agradece desde estas líneas la ayuda y esfuerzo de todos los que la sacaron adelante colaborando o trabajando y esperando que en los años que vienen, Respuesta Estudiantil crezca aún más y no pierda su espíritu moderno y juvenil que la caracteriza, aumentando afiliados y simpatizantes, actividades y eventos.
¡El mañana nos pertenece!

SPQR

LIBERTAD

Mas dominacion mundial es posible,LIBIA.

- Estados Unidos ha afirmado que las operaciones de la primera fase se han concentrado en la parte occidental de Libia.

- El Mediterráneo y África del norte se han convertido en "una zona de guerra"

- En un discurso televisado, Khadafi advirtió: “Lo lamentarán” y convocó a su pueblo a "tomar las armas".

Muamar el Gadafi a respondido una y otra vez que el no ataco a su pueblo, que se trataría de Al Qaida: Al Qaida es una organización paramilitar, yihadista, que emplea prácticas terroristas y se plantea como un movimiento de resistencia islámica alrededor del mundo, mientras que es comúnmente señalada como una red de terrorismo internacional.

Gadafi asegura que los bombardeos no fueron contra su pueblo sino contra una resistencia de Al Qaida, que las imágenes mostradas de los tiroteos no formaban parte de su ejército contra su pueblo y que en ningún caso bombardeo a este.

Sin embargo imágenes televisadas muestran heridos y muertes, aviones surcando el cielo y bombas que si bien no se sabe de quienes proceden, llegan desde las alturas.

Ningún medio puede demostrar de donde ni quienes y el nombre de aquellos que comenzasen los ataques contra el Pueblo Libio.

¿Fue Gadafi el que comenzase la guerra en su país? ¿Fue como dice Gadafi Al Qaida? ¿O fue el Nuevo Orden Mundial quien se infiltro y nuevamente tomo el pelo a todo el planeta?

Una vez fue en el pasado pero hoy y ahora es el futuro.

Recordemos:

El Nuevo Orden Mundial incito la rebelión. Más aun el propio presidente de EEUU salió en los medios diciendo eso mismo.

“The New York Times”, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, ordenó en agosto a sus asesores que configuraran un informe secreto con los puntos más calientes susceptibles de unas posibles revueltas en el mundo árabe.

La casa Blanca celebró reuniones semanales con los expertos del Departamento de Estado, la CIA y otras agencias.

En Yemen, otro de los países analizados por el gobierno estadounidense, Obama se mostraba preocupado por la relación del país con Al Qaeda y expectante ante la posibilidad que los jóvenes yemeníes se levantaran contra el régimen de Ali Abdullah Saleh.

Gadafi amenaza con atacar

"Vamos a abrir los arsenales y armar a todos los libios", ha explicado, porque "el Mediterráneo y el norte de África se han convertido en un campo de batalla". Además, Gadafi ha acusado a las potencias occidentales que lideran el ataque de protagonizar una "segunda cruzada colonial", en referencia al bombardeo estadounidense de 1986, por lo que ha llamado a africanos, árabes, latinoamericanos y asiáticos a apoyar a Libia en este momento.
El dictador ha subrayado que Libia usará su derecho de autodefensa conforme al artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas y ha resaltado que las operaciones aliadas son "injustificables" y "darán nacimiento a una guerra de religiones".

Podemos leer en el diario el país.

EE UU y Reino Unido se unen a Francia y bombardean Libia
Nada más aprobarse en la reunión de París la intervención militar en Libia, bautizada como Odisea del amanecer, un avión francés lanzó el primer disparo en Bengasi a las 17.45 horas contra un vehículo, según ha informado el ministro de Defensa francés, Laurent Teisseire, que ha subrayado que la misión pretende garantizar la exclusión del espacio aéreo y evitar ataques contra la población civil. Ha sido el primer movimiento de los aliados. El siguiente paso lo han dado EE UU y Gran Bretaña, cuyos barcos de guerra y submarinos han lanzado 110 misiles de crucero contra los sistemas antimisiles libios y han alcanzado 20 objetivos, según ha informado el portavoz Pentágono, Bill Gortney.

Teisseire confirmó poco después del ataque francés que "el primer objetivo fue detectado y destruido" y agregó que paralelamente otros aviones están preparados para intervenir "si los blindados del Ejército libio amenazan a la población civil". Minutos después, Al Yazira aseguró que el caza destruyó cuatro tanques del Ejército libio. Pero no ha sido el único movimiento de los franceses. Un portavoz de las Fuerzas Armadas galas indicó que han desplegado unos 20 aviones en un área de entre 100 y 150 kilómetros en torno a la ciudad de Bengasi, el bastión de los sublevados.

Además de Francia como anfitriona, en la reunión han estado los representantes de Alemania, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Emiratos Árabes Unidos, España, Estados Unidos, Grecia, Irak, Italia, Jordania, Marruecos, Noruega, Holanda, Polonia, Catar y el Reino Unido. También han acudido el Consejo Europeo, la Unión Europea (UE), la Liga Árabe y la ONU, representada por su secretario general, Ban Ki- moon.

Es decir, el NUEVO ORDEN MUNDIAL.

Extraido de:http://thisismybrainnow.wordpress.com/2011/03/20/el-nuevo-orden-mundial-ataca-libia-el-nuevo-irak/

Falta trabajo, sobra inmigración.

MALNATT-OMBRE

Los "Héroes de la Bastilla" (Tragicómico suceso

Este es un fragmento extraído del libro "Democracia Show", de Joaquín Bochaca, a modo de mostrar mediante un ejemplo, la temática de la obra, de la que ya el lector se podrá hacer una idea respecto al título:

"También en la gran democracia francesa, y concretamente, en la efemérides que se conmemora el 14 de julio, juega un papel preponderante el alcohol.

El 14 de Julio se celebra, en Francia la Fiesta Nacional. La Toma de la Bastilla. Se pretende que en tal fecha, en 1 779, "el pueblo" se levantó contra la opresión y tomo , tras ardua lucha, la fortaleza de la Bastilla, donde el régimen monárquico mantenía arbitrariamente detenidos a sus enemigos políticos. Pero no fue el "pueblo" de París quien se levanto ese día. Todos los documentos históricos y todos los historiadores dignos de ese nombre, sin excepción, demuestran que los revoltosos eran la hez del populacho parisino, entre la que agentes provocadores a sueldo, unos de Inglaterra y otros de los clubs y logias habían hecho correr el alcohol. Una turba de borrachos que se presentaron, instigados por sus mentores, ante los muros de la bastilla y exigieron al gobernador de la misma, De Launay, que se rindiera y libertara a los presos cuya custodia le había sido encomendada. De Launay se negó y el populacho intentó un desorganizado ataque que fué fácilmente rechazado por el batallón de Inválidos que guardaba la fortaleza (35). Esto hizo reflexionar, o intentarlo, entre las brumas del alcohol- a los asaltantes. Se dirigieron nuevamente al comandante de la fortaleza, para proponerle que les entregara a los presos. A cambio, le prometían respetar su vida y la de sus hombres, que se podrían marchar tranquilamente a casa. Así se evitaría un inútil derramamiento de sangre. De Launay cedió, y lo pagó muy caro. Todos los Inválidos fueron degollados, cortados a trozos y los restos paseados triunfalmente por las turbas, por las calles de París. La cabeza de De Launay, pinchada en una pica, fue llevada a Versalles y exhibida ante las ventanas de la Reina María Antonieta.

Los franceses airean sus banderas el 14 de julio. También lo hacen los militares y los funcionarios de la administración penitenciaria, sin duda para celebrar la masacre de De Launay y sus Inválidos. Pero esas banderas al viento no significan el fin de las detenciones arbitrarias. Tras la llamada Liberación, en 1944-45, hubo en Francia más de medio millón de detenciones arbitrarias, puesto que se basaban en decretos "ex-post-facto". No significaban que los franceses sean libres de vivir fuera de la ortodoxia. El sentido de esa fiesta nacional, ha dicho Cousteau, "es el símbolo de una opción, de una preferencia. No es por azar que el régimen republicano ha decidido reconocerse en esa efemérides cuyas circunstancias concuerdan, todas maravillosamente, con su estilo de vida. El 14 de julio es el triunfo oficial de la impostura, de la mentira y de la ferocidad" (36).

Pretende hoy, la "Historia" oficial, que los vencedores de la Bastilla fueron unos héroes. En realidad la ciudadela capituló sin combate ("De Launay había perdido la cabeza antes de que se la cortaran" escribió Rivarol ) y la gloria de los vencedores es tan ficticia como la de los "sublevados" parisinos de 1944 (cuando los alemanes ya se habían retirado). Se pretende que la caída de la Bastilla significó el fin de las detenciones arbitrarias. Pues bien: había en la Bastilla, el 14 de julio de 1789, ocho detenidos. Dos locos en espera de ser transferidos al manicomio de Charenton. Dos falsificadores de moneda. Tres ladrones. Y un sádico: Donatien Alphonse François de Sade. Y la Revolución, inaugurada el 14 de julio fue causa de matanzas sin precedentes e hizo aherrojar en prisión a centenares de miles de inocentes. Y no fue "el pueblo" en cuyo nombre tantos desmanes se cometen, quién se levantó, sino la chusma borracha, según unanimidad de los historiadores imparciales. Aunque luego, el día siguiente, el 15 de julio, los "ex-combatientes" de la Bastilla fueran diez veces más numerosos que los que habían estado, en realidad, bajo los muros de la fortaleza. Este fenómeno de multiplicación de los "Liberadores" debería repetirse en 1944. Y en esto están de acuerdo todos los historiadores no franceses y unos cuantos franceses honestos."

Joaquín Bochaca

Irreductibles - Tercios

En el cuello!

COLUMBINE.

DOCUMENTAL FUNCIONAL E INTERESANTE,NO COMPARTO OPINIONES QUE EN ÉL SE DIGAN,PARA VOSOTROS.

ANIMO!

CARTA PEDRO VARELA DESDE PRISION

Agradezco a todos las muchas cartas, los mensajes de solidaridad y la ayuda y visitas constantes. Vuestro trabajo a favor de la libertad de expresión y de información no será en vano.

No debéis preocuparos por mí, aquí estoy bien “protegido”, la comida es más que suficiente, aunque pueda resultar monótona, los funcionarios son correctos y hacen su trabajo. Tengo la ropa y las lecturas necesarias.

La única tortura psicológica es la imposibilidad de encontrar el silencio y la soledad indispensables para trabajar, leer, escribir, estudiar y orar, al tratarse de un módulo fuera de lo común y pequeño, que carece de biblioteca y no ofrece apenas actividades intelectuales.

La vida en la celda (casi 16 horas) está supeditada al interno que te acompañe, cuyos intereses aquí no suelen ir más allá de fumar y tener su tele encendida a todas horas para evitar la paz que da el silencio.

Pero hay que tomarse estas incomodidades para el espíritu como parte de nuestro pequeño sacrificio. Poco a poco voy dominando la difícil técnica de abstraerme de lo que me rodea (ruido, anuncios, movimiento, conversaciones) y concentrarme en la lectura de algún libro interesante. Más difícil resulta escribir en esta situación.

Pero basta de quejas. Somos objeto de persecución y prisión por un supuesto delito de opinión. Eso es lo decisivo. ¡Y a eso nos oponemos!

Es sabido que los medios de comunicación, periódicos, radios o cadenas de televisión, suelen ser las terminales de un partido político determinado y, en todo caso, responden a tendencias ideológicas o políticas concretas. Y los partidos se han convertido, a su vez, en terminales de las entidades financieras que son, en última instancia, quienes posibilitan su existencia.

Ahora bien, me dirán, gracias a Montesquieu la separación de poderes impide que los jueces o fiscales se conviertan a su vez en terminales de grupos de presión de ningún tipo.

Sin embargo, la realidad nos muestra que existe un proceso de fusión práctica de los tres poderes. Baste recordar los tejemanejes de los partidos para asegurarse la tendencia dominante en el Tribunal Constitucional o los casos en su día mediáticos de Ruiz Mateos, el juez Gómez de Liaño o Mario Conde, donde la “Justicia” se doblegó ante la política, y ésta a su vez ante el poder económico.

Nuestro caso vuelve a poner en evidencia esta conclusión, por cuanto entidades ideológicas tremendamente politizadas, cuales pueden ser el “Movimiento Contra la Intolerancia”, del muy intolerante Esteban Ibarra (que además de recibir subvenciones millonarias del Gobierno en plena crisis económica, no tuvo un pasado tan “pacifista” como quiere hacer creer), presionan a la Fiscalía de Madrid para que se cree una fiscalía especializada (consiguiéndolo finalmente) en lo que los manipuladores del lenguaje han dado en llamar “delitos de odio”. El objeto real de su trabajo es perseguir a una parte de la población en base a sus tendencias políticas.

En Barcelona, como ya hemos expuesto anteriormente, los vividores de SOS-Racismo tienen sus amigos jueces y fiscales, absolutamente politizados como el retirado J. María Mena, que puso a sus amiguetes ideológicos en los puestos clave para controlar a los supuestos heterodoxos, amparándose una vez más en unos “delitos de odio”, normalmente inventados.

Repitámoslo: las ONG ideológicas, los periódicos y los partidos son terminales de las finanzas, y no al revés.

Estos fiscales-políticos presionan a juezas noveles* o feministas de la siguiente guisa: “Si ya lo sé, no es lo suyo, pero es por una razón de Estado, se trata de darles un escarmiento, una medida ejemplarizante, dejemos que prueben la prisión.” En realidad no lo hacen por razón de Estado, ni siquiera porque la sociedad lo reclame (¿cuántos hay que apoyen el secuestro de libros y el encarcelamiento de editores?), lo hacen por razón de Gobierno, pero más exactamente por razón ideológica y la correspondiente animadversión personal. Esto es así y no de otra manera.

¿Con qué problema nos encontramos? En realidad con dos. Uno es que ante la presión de una minoría se crean dos fiscalías especiales al efecto, en Barcelona y Madrid, que son auténticos cargos represores, contrarios al concepto humanista de libertad y que, conculcando nuestros derechos fundamentales, son utilizadas de plataforma para criminalizar a quienes les venga en gana, colocándoles la simple etiqueta mágica de “delito de odio”.

El otro problema es que esas mismas minorías introdujeron por la puerta de atrás “leyes del bozal” tremendamente elásticas y en las que puede entrar cualquiera, con el único objeto de legalizar la persecución de ciertos libros, ideas o simples simpatías con épocas históricas, facilitando a las mencionadas “fiscalías del odio”, creadas ad usum, los medios jurídicos para crear la figura legal del “enemigo” ideológico del Sistema, permitiendo su persecución y represión.

Hecho esto, más de un juez cae en la tentación de firmar una orden de entrada y registro, confiscación y detención en base al “discurso de odio” que les presenten estos profesionales de la criminalización del ciudadano que no pueden doblegar (para mayor desdoro de su carrera personal y por ende de la profesión). Habrá pues que orar para que un más alto sentido de la justicia ilumine a los magistrados y fiscales, no dejándose arrastrar por una justicia evidentemente política. Porque de seguir por ese camino, los auténticos fomentadores del odio corren el riesgo de derrotarse a sí mismos, al ponerse en evidencia ante la población.

Un buen número de los problemas que perturban la vida de los Estados y de la llamada democracia son de la categoría de los delitos que el derecho penal considera artificiales; es decir, aquéllos que dependiendo del gobernante y de la situación mediática hoy son delito y mañana no lo son.

Unos delitos llevan la gravedad en sí mismos (como el asesinato), otros dependen de la voluntad de quienes quieren que existan (nuestro delito de edición de libros).

Pero un funcionario cobra su sueldo y los ciudadanos se lo pagan. De ahí que un día pueden dejar de pagárselo. Para justificar su lugar ante el abrevadero, su sueldo a fin de mes y la razón de su existencia, han de inventar el delito y han de inventar el delincuente.

Pero, ¿cuánto tiempo piensan que podrán tomar el pelo a quienes se supone que son objeto de su protección?

La población, en realidad, tiene otros intereses y otras preocupaciones; pero esta minoría ofuscada pretende hacernos creer que es necesario confiscar libros y condenar a los editores.

Muchos problemas tienen su origen en las deficiencias de quienes gobiernan y la cabezonería por permanecer en sus propios errores, manteniendo los delitos artificiales por excelencia.

Lo absurdo de nuestra situación pone en evidencia la artificialidad de una serie de afirmaciones legislativo-judiciales que no son más que humo para cubrir un abuso continuado de poder.

Por eso, quienes hoy nos persiguen están derrotados de antemano.

La resignación es virtud para casos perdidos. Quien resiste, vence.